Oggi inizia il calciomercato e l'Inter ufficializza l'arrivo di Thuram a 0 (si fa per dire, perché poi si sapranno le cifre delle commissioni) con 6.5 milioni di stipendio netto annuo (possibile solo grazie al decreto crescita che, personalmente, modificherei, perché gli italiani non hanno bisogno di foraggiare milionari, ma professionisti in grado di fare qualcosa per tutti, gente che scappa all'estero perche qui , se va bene, prende 900 euro al mese). Contestualmente scadono i contratti di: Handanovic, per cui si vocifera della possibilità di rinnovare ancora un anno,in ottica cessione di Onana ( e sul 24 arriva il primo "perché?". Sacrificio alla plusvalenza. Ok se arrivano 50 milioni posso capire). Skriniar: si sapeva, ma voler competere economicamente col PSG è stato uno dei grandi errori della passata stagione ; e qui il secondo "perché?". Non avendo budget, lo si può ancora sostituire decentemente con 2 svincolati: Umtiti o Mina. D'Ambrosio: età e salute non sono dalla sua, i "soli" 7 milioni per Bisseck potrebbero aver aiutato ad accompagnarlo alla porta. Credo di aver già risposto al terzo "perché?". Gagliardini: ultimamente un incubo. "perché?" Stavolta la domanda è riferita alla diffidenza verso il suo possibile sostituto: Fabbian Dzeko: pile ormai scariche. Il suo stipendio lo ha preso Thuram, che, però, vedo più come sostituto di Lukaku. "perché?" tanta ostinazione nel voler riprendere il belga? Altro prestito scaduto, Bellanova : "perché?" pagare tanto il prestito per non riscattarlo? Visto che Azpilicueta andrà a Madrid ( meno male), perché non riprovare Lazaro? Chi invece ha rinnovato ( un anno fa circa) è Brozovic: "perché?" Svenderlo e reinvestire si frattesi ( che fa un altro ruolo, ma non quello di Mkhitaryan, che è quello che ci serve?
Blog: Inter, ma perché?
![](https://cdn.calciomercato.com/images/2023-07/thuram.inter.ufficiale.2023.1080x648.jpg)
o