Vorrei fare una breve considerazione su tutta la questione. Si dice che vendere Onana, con un'ottima plusvalenza e con la possibilità di riprendere Lukaku, considerato imprenscindibile, sia un affare per l'Inter sotto ogni punto di vista.

Secondo delle cifre che ho letto su un quotidiano sportivo, prendendole per buone, Lukaku è stato venduto al Chelsea per 113 milioni di euro, eccellente cifra.
È stato acquistato dal Manchester United per 67 milioni di euro, è stato ripreso in prestito dal Chelsea per 8 milioni, esclusi i bonus, si dovranno spendere circa 40 milioni per riacquistarlo, totale 115 milioni.
Quindi, se la matematica non è un'opinione, un deficit di 2 milioni di euro per un giocatore che era già dell'Inter.

Onana. Se la società fa un discorso di plusvalenze, esclusivamente su Onana, al netto della questione Lukaku, allora, forse, sarà, o sarebbe, un'ottima cosa.
Se invece si fa un discorso tecnico, l'Inter perderà un ottimo portiere, senza considerare che bisognerà sostituirlo con un altro portiere di pari valore, cosa non semplice.
Alla fine per riprendere Lukaku, cioè un giocatore già di proprietà, bisognerà privarsi di un altro ottimo giocatore, spendendo pure più soldi di quanto incassati a suo tempo per la cessione ed essendosi comunque privati delle prestazioni di Lukaku per l'anno passato al Chelsea.

Per come la vedo io, sarà una pedina tecnica ed economica di 2 milioni necessari per riprendere Lukaku tra soldi ricevuti per la vendita e soldi spesi in totale per il riacquisto, più la cifra, 10/15/20 milioni? Per sostituire il portiere senza la certezza di prendere un portiere dello stesso valore.
Allora, sarà un'operazione redditizia oppure no?