Sempre più partite ad eliminazione diretta si chiudono ai rigori, spesso con supplementari in cui non succede praticamente niente. Noioso, sportivamente ingiusto (spesso vince chi si è difeso di più) ed eccessivamente penalizzante per chi sbaglia un rigore.

Eppure la soluzione è di una banalità unica!!!!!!!!!!!!!!
Al termine dei tempi regolamentari, in caso di parità si tirano SUBITO i rigori con le stesse modalità di oggi, la differenza è che chi vince i rigori non vince la partita, ma acquista un vantaggio.
A questo punto si giocano i supplementari, e SOLO se anche questi terminano in parità vale il verdetto dei rigori, invece se una delle due squadre vince sul campo vale il punteggio acquisito indipendentemente dai rigori.
In pratica la vittoria ai rigori assomiglia per chi conosce la scherma al vantaggio dell'attacco.

VANTAGGI di questa norma?

1) si vince SEMPRE sul campo giocando secondo il gioco del calcio. Assurdo che un titolo europeo o mondiale sia deciso con una lotteria...

2) si ridà interesse al supplementare, altrimenti tempo riempitivo per aspettare i rigori. Chi ha perso ai rigori sa che deve per forza di cosa vincere sul campo, ed ha ben 30 minuti per provarci, mentre chi ha vinto i rigori non può pensare solo a difendersi se non vuol rischiare.

3) formula semplicissima che non incide sul tempo complessivo supplementari + rigori

4) si dà più tempo agli atleti per recuperare energie, e niente vieta di aumentare 1-2 sostituzioni in più.

5) si riduce la responsabilità di chi sbaglia un rigore.

SVANTAGGI?

Sinceramente il solo che mi viene in mente è che in ogni caso si devono eseguire sia supplementari che rigori, ma rispetto ai vantaggi mi pare davvero poca cosa.