Non sarò certo il primo che si è posto questo interrogativo: "Ma fra il rigore contro il Milan e quello contro il Porto .... ma quanta differenza ci sarà stata mai???" Sicuramente gli effetti che hanno determinato la realizzazione del penalty sono stati diversi, non c'è dubbio... Contro il Milan a tempo ormai scaduto (9 secondi dalla fine del recupero per l'esattezza) c'era in palio l'assegnazione di punti importanti in classifica.... Contro il Porto invece le sorti del doppio confronto, pur risultando molto più agevoli qualora Dybala avesse trasformato, erano ormai quasi scontate, immaginando comunque un passaggio del turno dei bianconeri anche senza il rigore. Ma se riusciamo ad isolare il singolo episodio del fallo dal contesto della partita... ma c'era così tanta differenza? La distanza fra chi calciava la palla e chi la fermava con la mano era ravvicinatissima in tutte e due le circostanze... il braccio era sicuramente staccato dal corpo e ne aumentava pertanto il volume... La differenza sostanziale, viene da dire, sta evidentemente nel fatto che, contro il Milan, Lichsteiner non stava calciando direttamente a portiere battuto, come ha fatto Higuain, ma stava semplicemente crossando in area... In effetti una differenza importante... Ma per questo è intervenuto il cartellino rosso che Hategan, oltre a fischiare rigore, ha mostrato senza incertezze al difensore portoghese, cacciandolo dal rettangolo verde... Incertezze che Massa ha invece evidenziato nella sua decisione di sabato sera, protraendo la diatriba per alcuni minuti... Ma se la non perentorietà dell'arbitro italiano, probabilmente, ha dato l'impressione che il rigore contro il Milan fosse inesistente... per fortuna è arrivato un episodio che nessun addetto ai lavori ha contestato. Tale episodio avvenuto in ambito europeo, (dunque sopra le parti anche per gli antijuventini complottisti più accaniti), in qualche modo avvalora la bontà della decisione presa da Massa sabato sera... bontà ratificata dal fatto che gli avversari europei, al contrario di quelli italiani, hanno accettato l'operato del giudice di gara senza fare scenate isteriche in mondovisione. Poteva starci che al minuto 94 e 21 secondi l'arbitro Massa non avesse assegnato un bel niente? Certo che si... e magari giustificato anche da alcune interpretazioni come quella di Cesari su Mediaset, a parere del quale il rigore non andava fischiato. Come succede in ogni situazione in cui si dà spazio all'interpretazione personale del giudice di gara, non suffragato da regole certe, inequivocabili e precise, dobbiamo credere alla sua buona fede... dimostrata anche, se vogliamo, da altre situazioni in cui la decisione dello stesso arbitro è apparsa, a torto, contraria alla squadra che si è vista assegnare il rigore all'ultimo minuto. Qui non è questione di Milan, Inter, Napoli, Roma, Fiorentina ecc. ..... Penso invece che sia questione di cultura italiana poco sportiva e di basso livello, per cui se posso comprendere i "tifosi da bar" e i "leoni da tastiera" che vanno alla ricerca di chissà quale misterioso e fantomatico disegno, messo in atto per favorire la squadra vincente di turno, faccio fatica ad ammettere che in questa trappola vi cadano alcuni addetti ai lavori, alla ricerca di complotti, peraltro paventati anche da certi operatori della carta stampata e televisiva, solo per dare un alibi e giustificare il risultato negativo, senza andarsi a rivedere la mediocrità della prestazione da loro offerta, che non ha impedito di essere bombardati di tiri e cross negli ultimi 5 minuti.