Il VAR è entrato in servizio e sin dalla prima giornata non ha placato le polemiche, anzi!
Se moviola doveva essere, la si sarebbe dovuta introdurre con meccanismi differenti, ad esempio due chiamate a partita per ogni squadra e possibilità per l'arbitro di usarla sempre, ma in prima persona. Invece l'assistente che guarda, che suggerisce all'arbitro che fa poi come vuole anche non guardando il replay, hanno scatenato una gran confusione. Peccato.

Molto più intelligente la proposta letta oggi, che personalmente porto avanti da oltre 30 anni, di due tempi di 30 minuti effettivi. ciascuno. Sarebbe una panacea che porterebbe il calcio al pari di tutti gli altri sport, pur se magari con un secolo di ritardo.

Solo vantaggi: Si eviterebbe all'arbitro di decidere sul tempo da recuperare e su quando fischiare la fine, disinnescando le polemiche sui pochi/troppi minuti aggiuntivi e sul fatto che quel corner o quella punizione all'ultimo istante andavano fatti battere o meno. Ma soprattutto si eviterebbero tutte le manfrine che allenatori e giocatori si inventano per perdere tempo e portare a casa la partita, dalla sostituzione al 94° al minuto e mezzo passato a rantolare per terra per essere stato appena sfiorato.

Svantaggi? Nessuno! O meglio, uno solo. Resterebbe sempre senza risposta la domanda sul perchè una modifica tanto ovvia, logica e sensata non fosse stata pensata già nel 1800 alla nascita di questo sport e abbia dovuto attendere tanto tempo per trovare spazio nei parrucconi di FIFA e UEFA.

D'altronde Basket, Pallanuoto, Rugby funzionano già così, anzi hanno sempre funzionato così. Una sirena dice quando il gioco finisce e magari un canestro, un gol o una meta si perdono perchè il pallone non è entrato prima di quel suono, ma è una legge, anzi una Legge uguale per tutti 

Se ne è solo parlato per ora, ma è già qualcosa. Speriamo che ragione e assennatezza vincano presto.