Inizierei con lo spiegare cosa sia una clausola rescissoria, vista la grande ignoranza che dilaga tra gli "esperti" del settore. Clausola rescissoria: si intende la possibilità che ha un calciatore di recedere UNILATERALMENTE il proprio contratto con la propria società calcistica, dietro al pagamento della stessa. In pratica un giocatore può svincolarsi pagando una cifra che deve essere prefissata. Indipendentemente dal volere della società, il giocatore (se tale tipologia di clausola è presente sul proprio contratto) può svincolarsi pagando la cifra decisa. Ecco, mi sembra evidente che chiunque sostenga che il giocatore non ha potere se qualcuno paga la clausola abbia evidenti problemi di comprensione. E vi assicuro che mi è capitato più e più volte di leggerne. Vorrei fare anche un paio di esempi: Miralem Pjanic aveva nel proprio contratto una clausola rescissoria da 38 milioni di euro, dei quali il 20% (7,6 milioni) erano destinati proprio a sé stesso. Il giocatore ha deciso di regolarsi con la società Juventus per non incassare (o meglio incassare negli anni) la propria percentuale. Altro caso: Daniel Alves; il terzino brasiliano aveva nel proprio contratto una clausola rescissoria da ZERO EURO. In pratica avrebbe potuto svincolarsi un anno anticipatamente senza sborsare un euro, un po' come se il proprio contratto invece di essere da 2 anni fosse da 1 anno con opzione per il secondo. Forse così le cose sono un po' più chiare e ordinate. Passiamo al succo del discorso: perché queste clausole vengono inserite nei contratti dei giocatori? Le risposte sono essenzialmente 2. RISPOSTA A: Sono i giocatori a pretenderlo: un giocatore accetta di firmare per una squadra (anche un contratto a lunga scadenza), ma non vuole rischiare di, qualora esplodesse, rimanere bloccato in questa squadra da un presidente che non intende cederlo. Mi sembra un ragionamento semplice: sono giovane, molto promettente, vengo a giocare nella tua squadra (mediocre magari) e firmo anche un quadriennale o quinquennale. Se tra un anno arriva la chiamata di una squadra migliore per la mia carriera io voglio che tu mi venda; senza clausola l'ultima parola spetta al presidente. Questo è ciò che succede pressoché sempre. RISPOSTA B: E qui scendiamo in un caso particolare. Possibile che a Napoli ci siano sempre questi problemi di clausole? Cavani, Lavezzi, Higuain e adesso anche Hysaj (25 milioni). Ecco, perché tute queste clausole? Perché il Napoli possiede un'ottima rete di talent scout e quindi i giocatori, tendenzialmente giovani, che ci vanno considerano questa società come un trampolino? Sicuramente anche per questo motivo, ma io dico che la verità è un'altra: Aurelio De Laurentiis. Il presidente del Napoli ha sempre adottato quest'arma. Come mai? La risposta è fin troppo semplice: per poter cedere i propri gioielli a peso d'oro senza averne la minima colpa. Quando mai per una cessione del Napoli è stato incolpato ADL? Certo, il PSG pagò le clausole di Lavezzi e Cavani, la Juve ha pagato quella di Higuain. E proprio adesso che il Pipita è andato alla Juve (sacrilegio) ADL ne è uscito più pulito di prima, sfruttando l'occasione per spalare merda sui bianconeri e su Gonzalo. Ora, a Napoli, inspiegabilmente, questa cosa sembra essere sfuggita visti i cori in favore del presidente inneggiati stamani, ma quella vecchia volpe di Hollywood ha incassato 90 milioni (in due anni) dalla Juve. La clausola l'ha decisa lui, insieme all'entourage del giocatore. Come si può dare la colpa solo al calciatore? Per carità se Higuain fosse stato meno misterioso di certo avrebbe aiutato questo passaggio, ma clausola c'era, perché Higuain avrebbe dovuto NON USARLA se è stato lui a volerla? Avrebbe dovuto andare in un'altra società? E perché? Se la Juve è stata l'unica a volerla pagare perché avrebbe dovuto rinunciare? Cosa si aspettava ADL quando ha firmato la clausola? Ve lo dico io: mentre firmava si leccava "le dita dei baffi" immaginando carriole di contanti riversati nel proprio vialetto di casa, consapevole che il giocatore se ne sarebbe andato. E a lui stava bene, 90 milioni consolano anche la maglia numero 9 bianconera con scritto HIGUAIN. Che arrivassero da Torino o da Barcellona (o da Monaco, o da Madrid, o da Parigi) a lui fregava NULLA. Firmando la clausola nel contratto si è preso la responsabilità di perdere Higuain, ma conoscendo il mercato (e credo che di questo lui ne capisca molto più di noi) si è preso la responsabilità di perdere Higuain in favore della tanto odiata JUVENTUS. Quali altri attaccanti di quel livello ci sono in giro? Lewandowski? Suarez? Non hanno clausole, neanche con 100 milioni li porti via da dove sono ora, senza contare gli ingaggi. Penso di aver reso l'idea del mio pensiero, spero che abbiate capito cosa voglio dire: le clausole a volte servono (come compromesso per far firmare un giocatore), ma nel momento in cui vengono accettate dalla società come si può fingere che la colpa di un trasferimento sia esclusivamente del giocatore? Pensateci su, prima di discolpare il vostro amato e onesto produt... ehm presidente.